Календарь событий

Январь 2018
ВС ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Архив

  • Январь
  • Февраль
  • Март
  • Апрель
  • Май
  • Июнь
  • Июль
  • Август
  • Сентябрь
  • Октябрь
  • Ноябрь
  • Декабрь

Олег Фомичев: Роль институтов развития возрастает

Опубликовано: 11:27 / 24.12.2014

Олег Владиславович, в одном из интервью вы оценили форум «Открытые инновации» как один из наиболее эффективных способов для поиска точек технологических прорывов. Какие точки развития экономики обнаружены на этот раз?

Действительно, Московский международный форум инновационного развития «Открытые инновации» стал является уникальной международной дискуссионной площадкой, на которой обсуждаются вопросы развития новейших технологий, мировой инновационной экосистемы, передовых исследований и разработок, перспектив международной кооперации в области инноваций, поскольку он собирает в одном месте ведущих экспертов, ученых, представителей органов власти и руководителей инновационного бизнеса. Таким образом, дискуссии Форума – не просто содержательные, но и четко сфокусированные, ориентированные на поиск решений и перспектив.

Ключевая тема Форума в 2014 году: «Созидательное разрушение: как сохранить конкурентоспособность в 21 веке» - объясняет влияние процесса созидательного разрушения рынков, их переформатирования и перенастройки на различные технологические направления и на различных игроков глобальной инновационной экосистемы. В связи с чем тематика технологических прорывов была одной из центральных в рамках Форума. Основные направления технологических прорывов обсуждались с представителями науки, бизнеса и власти: это и научные мегапроекты, и применение новых инструментов в здравоохранении, энергетике, авиастроении, освоении космоса и недр, поиска ответов на глобальные вопросы современности.

Впервые экспертному сообществу на Форуме был представлен детальный анализ перспектив 25 технологических сегментов в отраслях, показывающих наибольшие темпы роста: медицина и здравоохранение, информационные технологии, чистые технологии и альтернативная энергия, транспорт и инфраструктура. Понятно, что все эти тренды – глобальные, ведь развитие инноваций в замкнутом пространстве одной страны бесперспективно. Проведенное международное исследование показало, что российские компании отлично ориентируются в этих трендах, реализуют инновационные проекты с учетом передового мирового опыта, некоторые уже успешно конкурируют на глобальной арене, и в ближайшее время таких компаний у нас станет больше.

Насколько сложнее стало реализовывать задачи инновационного развития в условиях кризисной экономики? Как меняется в этой ситуации роль институтов развития?

Инновации – это внутренний резерв для обеспечения экономического роста, поэтому вопросы развития инновационной экономики всегда выходят на первый план при ограничении внешних факторов роста.

Антикризисные программы и планы действий Правительства в 2008-2010 годах имели модернизационную составляющую, среди которых были диверсификация экономики, поддержка внутреннего спроса, создание новых современных производств, стимулирование инновационной активности в экономике, развитие ключевых высокотехнологичных и инфраструктурных отраслей экономики, формирование «длинных денег» в экономике, модернизация финансовой системы, развитие человеческого капитала. То есть было принято достаточно институциональных решений, направленных на развитие инновационной экономики. Однако инновационные и модернизационные процессы чрезвычайно затратны и при явном долгосрочном положительном эффекте все равно сложно одномоментно найти необходимое количество средств, тем более в условиях значительного объема социальных обязательств.

Определенная поддержка инновационных проектов идет в рамках государственных программ, включая поддержку малого и среднего предпринимательства, и по линии институтов развития. Прорабатываются вопросы, связанные с возвратным финансированием. На ближайшие годы предлагается увеличить финансирование данного направления, однако серьезного роста вливания в инновации не предвидится, планируется сократить расходы на госпрограмму «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Конечно, при этом значительно возрастает роль институтов развития, которые обладают финансовыми ресурсами. В то же время в условиях жесткого бюджетного финансирования на институты развития возложена задача по оптимизации их деятельности в части оказания финансовой поддержки субъектам инновационной деятельности, обеспечения приоритизации технологических направлений, которым оказывается поддержка.

Кроме того, дополнительно формируются «посевные фонды» с участием «Российской венчурной компании» для поддержки создания малого инновационного бизнеса, крупнейшими госкомпаниями разрабатываются программы инновационного развития. Разработаны «дорожные карты» по развитию новых отраслей экономики (в том числе биотехнологии, фотоника, инжиниринг и промышленный дизайн). Приняты решения по налоговым льготам (1,5-кратное списание расходов на приоритетные НИОКР, совершенствование администрирования данной льготы).

В целом мы ожидаем усиление инновационной активности бизнеса, но этот рост не будет стремительным. При этом с нашей точки зрения, есть много возможностей в плане оптимизации и повышении эффективности финансирования инноваций, упрощения различных административных процедур.

В текущей ситуации дополнительный драйвер для развития получили компании и целые отрасли, связанные с замещением импорта. Эксперты называют пищевую промышленность, производителей программного обеспечения, сельское хозяйство. Есть ли интерес частных венчурных компаний к этим отраслям?

На развитие практически всех отраслей экономики определяющее влияние оказывает именно технологический фактор.

Действительно, в последнее время из-за санкций российским компаниям был ограничен доступ к ряду передовых зарубежных технологий. Последствия этих ограничений еще предстоит оценить, поскольку они будут проявляться постепенно, в том числе по мере фактического выполнения зарубежными партнерами взятых ими ранее долгосрочных обязательств.

Эту ситуацию затруднительно оценивать в целом, так как каждый случай, когда та или иная компания сталкивается с ограничением, весьма конкретный и допускает индивидуальные решения, в том числе в зависимости от наличия необходимых технологий в тех странах, которые не ввели соответствующие санкции.

Однако санкции стали для нас серьезным сигналом. И в этой связи разрабатываются государственные инициативы, направленные на стимулирование импортозамещения.

Что касается пищевой промышленности, производителей программного обеспечения, сельского хозяйства, то каждый из этих секторов экономики характеризуется высоким уровнем конкуренции на внутреннем рынке и преобладанием частных компаний.

Уже давно находясь в условиях жесткой конкуренции, компании этих секторов экономики «привыкли» использовать все имеющиеся возможности усиления своей конкурентоспособности и рыночных позиций, в том числе за счет повышения технологического уровня. Их бизнес-модели весьма динамичны: например в пищевой промышленности идет интенсивный процесс наращивания собственных компетенций и развития технологической базы, компенсирующий негативный эффект от санкций.

В то же время в пищевой промышленности, безусловно, существуют отдельные сегменты, где импортозамещение, возможно, потребует определенного времени. Но у России есть все возможности для того, чтобы обеспечить решение задач импортозамещения, опираясь на имеющийся в стране научный, технологический и промышленный потенциал.

Это относится и к сельскому хозяйству — отрасли, прогресс в которой сегодня связан с передовыми агротехнологиями, в том числе использующими достижения в сфере ИТ. Селекция и «программирование» новых сортов сельскохозяйственных культур, передовые технологии возделывания земель, выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции, эффективная логистика — таков далеко не полный список направлений инновационного развития российского агропрома. Все большую роль начинают играть технологические рынки, возникающие на «стыках» различных отраслей, такие как биоинформатика или биоэнергетика.

Пожалуй, наиболее благоприятной в отношении импортозамещения ситуация складывается для отечественных производителей программного обеспечения. Во-первых, они в наименьшей степени зависят от импорта. Во-вторых, этот сектор у нас является конкурентоспособным в мировом масштабе, в некоторых сегментах мы успешно конкурируем с ведущими зарубежными поставщиками.

Подтверждением высокого уровня глобальной конкурентоспособности российской отрасли информационных технологий являются растущие объемы экспорта программного обеспечения. Среднегодовой темп роста экспорта продукции отрасли информационных технологий в течение последних 7 лет в России превышал 15 процентов. По прогнозам нескольких международных консалтинговых организаций наша страна в ближайшие годы должна стать четвертым в мире рынком программного обеспечения после США, КНР и Евросоюза.

Что касается интереса венчурных инвесторов к этим отраслям, то можно сказать, что они, как и во всем мире, ориентируются преимущественно на «классические» для глобального венчурного рынка сегменты, такие как ИКТ или технологии для жизни и здоровья. Тем не менее постепенно нарастает интерес фондов венчурных и прямых инвестиций к другим направлениям. В частности, речь идет о проектах, связанных с развитием инфраструктуры, особенно на рынке производства сельскохозяйственной продукции. Так, по данным РАВИ, в 2012-2013 годах появилось нескольких фондов, специализирующихся на агропромышленной тематике, общий объем инвестиций которых в эту отрасль составил около 40 млн. долларов, а в 2013 году — уже около 170 млн. долларов.

Научные изыскания, разработка инновационной продукции во многих отраслях требуют «длинных денег» в силу долгого технологического процесса. Как решается эта проблема в целом и с поправкой на сегодняшнюю ситуацию в экономике?

Для развития инноваций «длинные деньги», по сути, гарантируют стабильность финансирования развития инновационных проектов, что особенно актуально в нынешних условиях.

Сейчас прорабатывается вопрос обеспечения долгосрочного финансирования реализации инновационных проектов инвестированием пенсионных средств в ценные бумаги высокотехнологичных компаний, венчурные фонды.

Создана система институтов развития, оказывающих поддержку инновационной деятельности, на каждой стадии инновационного цикла, которая в том числе предусматривает долгосрочные формы финансовой поддержки инновационных компаний.

Реализация многих высокотехнологичных проектов, например в сфере ОПК, космоса, авиастроения, атомной энергетики, железнодорожного транспорта, нефте- и газодобычи, традиционно обеспечивается крупнейшими госкомпаниями преимущественно за счет средств их инвестиционных программ и федерального бюджета. В рамках соответствующих программ предусматривается долгосрочное финансирование.

С 2011 года продолжается реализация программ инновационного развития крупнейших российских госкомпаний, занимающих лидирующие позиции в российской экономике, в совокупности обеспечивая около 30% объема промышленного производства, около 40% всех внутренних затрат на НИОКР.

Сейчас компании стимулируют к развитию механизмов и инструментов инвестирования в инновационной сфере, в том числе посредством формирования корпоративных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, фондов поддержки поисковых и «задельных» исследований, в том числе совместно с другими компаниями отрасли, институтами развития и на базе технологических платформ (в том числе, для работ и проектов на доконкурентной стадии), корпоративных венчурных фондов, участия в различных формах во внешних фондах.

Ключевыми иностранными инвесторами в российские инновационные проекты до сих выступали компании и фонды из США, Великобритании, ведущих европейских стран. Как повлияли на сотрудничество в сфере инноваций введенные против России санкции?

Иностранными соинвесторами в большую часть российских инновационных проектов выступают страны Евросоюза и США.

Очевидно, что непростая международная обстановка, сложившаяся в последнее время, не способствует активизации международного венчурного капитала на российском рынке. Некоторые зарубежные инвестиционные компании и фонды заняли более консервативную позицию при принятии решений об осуществлении инвестиций в российские технологические активы. Как бы то ни было, интересы эффективного развития бизнеса для зарубежных инвесторов являются безусловным приоритетом вне зависимости от политической конъюнктуры.

Число инвестиций зарубежных фондов в российские компании уже достигло 83% от уровня 2013 года. Таким образом о «бегстве зарубежного венчурного капитала» из России говорить не приходится.

Что касается международного сотрудничества в инновационной сфере, то по некоторым направлениям взаимодействия с США и европейскими странами активность двусторонних контактов действительно несколько снизилась. При этом динамично развивается сотрудничество с другими партнерами России — Китаем, Бразилией, Индией и многими другими странами мира.

Мы не можем подтвердить и резкого снижения интереса инвесторов к инновационным проектам из России. Во-первых, прошел достаточно небольшой промежуток времени, в течение которого наращивалась санкционная спираль. Во-вторых, западные страны по-прежнему заинтересованы в трансфере технологий из России на свои рынки, при этом перекрывая нам возможности по обратному трансферу технологий.

Однако курс на инновации в нашей стране не изменен. А санкции лишний раз показали необходимость внедрения новых технологий, в том числе на стыке отраслей.

Одним из направлений дальнейшей работы станет внедрение комплекса мер по поддержке продукции отечественного производства, в который входит доработка программ инновационного развития компаний с госучастием, учитывая необходимость отказа госкомпаний от использования устаревших и неэффективных технологий и внедрения современных, в особенности российских; квотирование закупок инновационной продукции российского производства органами государственной власти и компаниями с госучастием в размере не менее 5% от общего объема размещаемого заказа, в том числе с использованием реестра инновационной продукции.

Сегодня особо остро стоит вопрос финансирования инновационных проектов. Совместно с институтами развития ведется работа по развитию системы корпоративных венчурных фондов, а также разрабатываются механизмы финансирования инновационных проектов посредством создаваемого Нового банка развития стран БРИКС.

Для нас особенно важно «синхронизировать» работу всех имеющихся инструментов.

Как вы оцениваете сотрудничество с Китаем в инновационной сфере? Какая роль отводится на этом направлении институтам развития в целом и Российской венчурной компании в частности?

Сотрудничество между Китаем и Россией в сфере инноваций выходит на качественно новый уровень.

Во время III Московского международного форума инновационного развития «Открытые инновации», который был организован в партнерстве с Китайской Народной Республикой, российские компании и организации заключили соглашения с китайскими партнерами. В частности МГУ, ОАО «РВК» и китайская строительно-инвестиционная корпорация «Чжода» заключили соглашение о сотрудничестве по расширению взаимодействия в области развития технологий «умного» дома и «умного» города. Этот проект может лечь в основу развития российско-китайских отношений в области инноваций, технологического предпринимательства и венчурных инвестиций.

В последнее время заметно усилился акцент на партнерстве в научно-инновационной кооперации. В рамках российско-китайского сотрудничества реализуется порядка 40 крупных совместных инновационных проектов в широком технологическом диапазоне от нано- и биотехнологий до авиационной промышленности и телекоммуникаций.

Большие перспективы есть у российско-китайского сотрудничества также в реализации проекта ГЛОНАСС/Бейдоу, продвижения совместных разработок в области фотоники, радиационных технологий и других. Резидент ядерного кластера Фонда «Сколково» компания «Оптогард Нанотех» и компания Shandong Trustpipe Industry (Group) (КНР) на Форуме «Открытые инновации» заключили долгосрочное соглашение по продвижению российских технологий в Китае. Китайская сторона демонстрирует большую заинтересованность в развитии и продвижении лазерных технологий.

Двустороннее партнерство наращивается и по линии российских институтов развития (ОАО «РВК», Фонд «Сколково», Фонд «Вэб-инновации») и китайских партнеров, что говорит о взаимном интересе не только с точки зрения получения доступа на рынки, но и обмена интеллектуальным капиталом, а также поиска инструментов для реализации совместных перспективных инновационных проектов.

Не менее продуктивными могут оказаться контакты по обеспечению «встречного» трансфера технологий, организации взаимодействия объектов сервисной инфраструктуры поддержке инновационной деятельности КНР и России, снижению разного рода барьеров, препятствующих эффективному, равноправному и взаимовыгодному взаимодействию России и Китая в сфере инноваций и высоких технологий.

И, разумеется, необходимо содействовать вовлечению быстрорастущих инновационных технологических компаний обеих стран к реализации крупных совместных российско-китайских проектов.

Игроки отечественного инновационного рынка сегодня жалуются на то, что испытывают серьезные проблемы с представлением своей продукции за рубежом, с выходом на международные площадки. В чем вы видите здесь помощь государства, институтов развития?

Мы проводим полномасштабную работу по продвижению интересов российских компаний за рубежом, включающую как финансовые, так и нефинансовые инструменты.

Российскими торгпредствами, расположенными в 55 странах мира, проводится поиск зарубежных партнеров и технологий, прорабатываются локальные рынки высокотехнологичной продукции, исследования местного законодательства и отраслевого рынка применительно к планам коммерциализации результатов проектов.

Что касается финансовых мер, то они включают достаточно широкий перечень: государственные гарантии, страхование экспортных кредитов и инвестиций ОАО «ЭКСАР», государственные кредиты, льготное экспортное кредитование – субсидирование Внешэкономбанка для компенсации ставок по кредитам до конкурентных ставок, экспортное кредитование Внешэкономбанком и ЗАО «Росэксимбанк».

Ведется работа по созданию единого центра кредитно-страховой поддержки экспорта на базе Внешэкономбанка.

Кроме того, для содействия международной деятельности отечественных производителей в перспективных отраслях экономики, ОАО «РВК» при содействии Минэкономразвития реализует проект по софинансированию международных программ поддержки экспорта технологических платформ и отраслевых бизнес-ассоциаций для повышения их экспортного потенциала.

Объем экспорта инновационной продукции несырьевого сектора (ОПК, космический сектор, авиа-, судо-, автомобилестроение) вырос за 2011-2013 гг. более чем в 2 раза, составив в 2013 году около 130 млрд. руб. или 30% всего объема экспорта.

Прорабатываются предложения по расширению мер поддержки российских компаний, экспортирующих инновационную продукцию, в том числе за счет применения расширенного страхового покрытия, внедрения механизмов финансирования процентной ставки по экспортным кредитам за счет бюджетных средств, информирования о специфике национального регулирования стран – импортеров российской продукции, введения дополнительных механизмов налогового стимулирования, создания фондов поддержки зарубежного патентования, включая компенсацию российским компаниям соответствующих затрат.

Сегодня почти 58% венчурных инвестиций приходятся на Москву. Какие меры предпринимаются для инновационного развития регионов и достаточны ли они, на ваш взгляд?

Москва в сравнении с иными регионами России обладает огромным ресурсным (в том числе, инновационным) капиталом. В столице находится множество вузов высочайшего уровня и различных организаций, которые притягивают большой процент умных и талантливых ребят со всей страны. Многие из них формируются в среде, которую дает им город, как потенциальные инноваторы.

В иных регионах с количеством интеллектуальных ресурсов, финансовых ресурсов и административной поддержкой, так как местные власти слабо заинтересованы в развитии венчурных инвестиций, ситуация обстоит хуже, однако существующие институты развития работают по всей России в целом. Масштабы их деятельности являются федеральными, они реализуют меры по развитию инновационной инфраструктуры в регионах.

Институты развития оказывают субъектам поддержку инновационной и инвестиционной деятельности: созданы корпорации развития регионов, системы региональных венчурных фондов, построены нанотехнологические центры.

Разнообразие региональных моделей инновационного развития определяет необходимость максимально гибкого использования инструментов государственной поддержки, учитывая специфику каждого конкретного региона. И здесь важную роль играют 25 инновационных территориальных кластеров.

Программа поддержки их развития предусматривает предоставление субсидий из федерального в региональные бюджеты на софинансирование мероприятий, предусмотренных региональными программами развития инновационных территориальных кластеров. В 2013 году субсидии были предоставлены на развитие 13 кластеров в общем объеме 1,3 млрд. рублей, в этом году объем поддержки был увеличен до 2,5 млрд. рублей с одновременным расширением числа поддерживаемых кластеров до 25. В 2015 году мы сохраним этот объем поддержки.

Есть еще ряд крупных инструментов поддержки инновационного развития в регионах, среди которых программа поддержки развития малого и среднего предпринимательства, программы институтов развития, включая Фонд инфраструктурных и образовательных программ (создание нанотехнологических центров), ОАО «РВК» и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (поддержка создания и развития инновационных компаний).

Насколько отечественный инновационный рынок сегодня формируется внутренним спросом? Надо ли его стимулировать и как это сделать, в том числе в регионах?

Низкий спрос на инновации признается одним из основных негативных факторов, тормозящих инновационную активность бизнеса.

В связи с чем мы предусмотрели внедрение системы «одного окна» для поставщиков инновационных решений, формирование совещательного органа компании, отвечающего за общественный аудит эффективности проводимых закупок.

Еще одним инструментом стимулирования спроса на инновации стали программы инновационного развития (ПИР) госкомпаний, устанавливающие ключевые показатели эффективности их деятельности, достижение которых невозможно без широкого внедрения передовых инновационных решений.

В приоритеты этих программ входит увеличение инвестиций в разработку и внедрение российских технологий, обеспечение импортозамещения, развитие механизмов технологической кооперации с российскими организациями (вузами, научными организациями, малыми и средними инновационными компаниями).

Многие госкомпании, реализующие ПИР, располагаются на территориях с высокой концентрацией научно-технологического потенциала, сформированных кооперационных связей, в рамках которых идут разработка и производство инновационной продукции. К их числу относятся, в том числе 25 пилотных инновационных территориальных кластеров.

Узнаваемости игроков инновационного рынка, в том числе среди обычных людей, должен способствовать рейтинг самых технологичных компаний «ТехУспех», подготовленный РВК в сотрудничестве с партнерами. Какие он дает ориентиры, позволяет сделать выводы, увидеть тенденции?

Рейтинг «ТехУспех» не просто определяет лидеров среди российских быстрорастущих высокотехнологичных компаний, способных в перспективе сыграть заметную роль в развитии и модернизации технологических рынков. Анализируя собирательный «портрет» таких компаний, можно более точно отслеживать процесс технологической модернизации России и наращивать эффективность государственной поддержки. Вокруг рейтинга сформировалась репрезентативная база технологических компаний, позволяющая анализировать динамику таких показателей деятельности российских инновационных предприятий, как доля новой продукции в объеме выручки, удельный вес расходов на технические инновации и НИОКР. Не менее важным представляется и отраслевой «срез» участников рейтинга: 36% компаний, принявших участие в рейтинге в 2014 году, представляют сферу машиностроения, приборостроения и электротехники, 20% — действуют на рынке ИКТ, 16% — осуществляют деятельность в области фармацевтики и медицинской техники, 12% работают в сфере строительства и материалов, 8% — в области химии и экологии и 8% – в энергетике и нефтегазовой отрасли.

Рост узнаваемости национального бренда «ТехУспех» в международных масштабах будет содействовать продвижению российских инновационных компаний и глобализации их бизнеса. Тем более что 72% опрошенных компаний, участвовавших в рейтинге, экспортируют свою продукцию на зарубежные рынки.

Чего, кроме денег, которых много не бывает, сегодня не хватает в отечественном высокотехнологичном секторе — экспертизы, менторов, идей, опыта?

Практика, показывает, что развитие технологического предпринимательства постепенно становится общероссийским трендом. Все больше молодых людей вовлекаются в технологический бизнес, участвуют в программах по популяризации инновационной деятельности, в программах государственной поддержки инноваторов, оказываемой институтами развития.

В то же время в России ощущается проблема, связанная с общим уровнем предпринимательской активности и готовности к разумному риску ведения собственного дела. Так, по данным рейтинга Глобального мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM), в 2013 году только 2,6% респондентов из России планировали открыть собственное дело в ближайшие 3 года. Для сравнения: в Бразилии соответствующая доля составила 27,2 %, в Китае — 14,4 %, в США — 12,2 %, в Израиле — 24,0 %. Эта проблема имеет комплексный и сложный характер.

Очевидно, что большую роль в формировании имиджа инновационного предпринимательства играет проводимая государственная политика по популяризации инновационной деятельности в обществе. Яркий пример такой политики – Форум «Открытые инновации», проведение которого стало ежегодной традицией. Результаты прошедших мероприятий свидетельствуют о всевозрастающем интересе предпринимателей к инновациям, подтверждением чему является рост количества участников среди технологического бизнеса.

Какие плюсы есть у России в сфере развития новых технологий? В чем наши преимущества по сравнению с другими странами?

Россия была всегда сильна своим научным и образовательным потенциалом. Важным шагом было соединение этого потенциала с существующим промышленным и создание «точек роста» для российской экономики.

Наше технологическое отставание создает нам преимущество в том, что мы можем «перескочить» ряд устаревающих технологий и сосредоточиться на новых.

В России есть хороший задел в сфере биотехнологий, которая будет основой следующего технологического уклада. Планируется включить биотехнологии в технологические приоритеты деятельности институтов развития.

За годы своего существования деятельность инновационного центра «Сколково» дала определенные положительные результаты: количество участников увеличивается с каждым годом, превысив 1000 компаний и охватив более 40 российских субъектов. Таким образом, инновационный центр «Сколково» сконцентрировал на своей территории лучшие высокотехнологичные идеи, не снижая инновационной активности в регионах. По результатам 2013 года есть 35 подписанных соглашений с индустриальными партнерами, в число которых входят такие известные компании, как Nokia, Siemens, Microsoft, Cisco, Лукойл, Росатом. Индустриальные партнеры планируют открыть на территории «Сколково» 30 центров НИОКР и разместить в них более 3 тысяч сотрудников. Это и есть доказательства наших преимуществ.

Источник: Министерство экономического развития Российской Федерации.